商品房预售合同纠纷 （2016）渝01民终7901号

陈庆林、融汇公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。本案的争议焦点为：融汇公司向陈庆林交付的房屋是否符合国家和地方有关规定及合同约定的交房期限、交房条件。一审法院就此分项评述如下：第一、关于交房条件。合同中第七条（二）约定本商品房交付时应符合以下条件：“（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）”。涉案房屋是装修房即成品房，其交付条件之一系取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，之二系符合附件四中对装修方面的约定。附件四仅有合同名称但并未约定任何合同内容，附件五则注明装修工程的交付标准以附件三为准，但附件三仅是对装修材料及设备品牌等约定。陈庆林诉请的基础是涉案房屋装修工程存在质量问题，其并未对附件三约定的事项提出异议。由此可见，涉案房屋的交付条件实际就是取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而融汇公司于2015

陈庆林、融汇公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。本案的争议焦点为：融汇公司向陈庆林交付的房屋是否符合国家和地方有关规定及合同约定的交房期限、交房条件。一审法院就此分项评述如下：第一、关于交房条件。合同中第七条（二）约定本商品房交付时应符合以下条件：“（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）”。涉案房屋是装修房即成品房，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7901号上诉人（原审原告）：陈庆林。被上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司。上诉人陈庆林因与被上诉人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝人民法院（2016）渝0106民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈庆林的委托诉……