民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民初字第00091号

余霞向陈显德借款，其给陈显德出具借条，与陈显德签订《借款协议》是双方真实意思表示，除协议约定利率超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍外，不违反法律禁止性规定。本案借款为6个月，陈显德主张的利息及违约金等经综合计算，只有按不超过当期同类贷款利率6%的4倍计算的部分才能依法予以保护。合同签订后陈显德只履行支付借款191万元，本案借款本金依法只能认定为191万元。陈显德要求余霞归还借款本金200万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。余霞抗辩本案借款本金只能按191万元认定的理由本院予以采纳。本案借款发生前，余楚华与陈显德即有经济往来；交易明细显示樊成英系从陈显德处支取了40万元，陈显德抗辩与前述人员属其他法律关系的理由成立，本院对陈显德只认可余霞本人给付的款项且全为利息的陈述予以采信。本院对余霞主张已偿还本案借款本息共计54万元的抗辩理由部分予以采信，即2013年4月22日9万元。根据余霞前述付款情况，扣除其按年利率24%计算应承担的当期利息，将余霞实际支付的超过按年利率24%计算的部分款项抵扣本金，经计算，至2013年4月22日，余霞尚欠本金1858933.6元，其应承担清偿责任，并按

余霞向陈显德借款，其给陈显德出具借条，与陈显德签订《借款协议》是双方真实意思表示，除协议约定利率超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍外，不违反法律禁止性规定。本案借款为6个月，陈显德主张的利息及违约金等经综合计算，只有按不超过当期同类贷款利率6%的4倍计算的部分才能依法予以保护。合同签订后陈显德只履行支付借款191万元，本案借款本金依法只能认定为191万元。陈显德要求余霞归还借款本金200万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。余霞抗辩本案借款本金只能按191万元认定的理由本院予以采纳。本案借款发生前，余楚华与陈显德即有经济往来；交易明细显示樊成英系从陈显德处支取了40万元，陈显德抗辩与前述

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民初字第00091号原告陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族。委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告余霞，女，1969年8月18日出生，汉族。委托代理人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告樊成英，女，1964年6月17日出生，汉族。被告傅勇波，男，1969年5月22日出生……