买卖合同纠纷 （2014）信中法民终字第615号

上诉人刘春学上诉称，原审判决事实不清，证据不力，原审判决“被告刘春学给付原告李泽军养殖五批鸭子结算余款3606元，购买原告鸭子时翻车补偿款1389.43元”等相关款项与事实不符，同时认为对于华英公司法制部的调解，李泽军出示的是复印件，且没有加盖公章，该调解参与人也没有到庭作证，不能作为证据使用。就此笔款项，其中五批鸭子结算余款3606元，有原审原告提供的相关证据在卷佐证，合计3606元，且双方均签字认可；对于翻车补偿款及饲料款项，双方在2013年5月11日由华英公司法制部支持下所调解的结算款项，有刘春学本人签字，上诉人同意给付被上诉人养殖五批鸭子的结算余款3606元、被告于2012年8月12日购买原告鸭子时翻车，被告补偿原告鸭子款1389.42元、饲料款6020元、称重误差款850元，合计11865.42元，上诉人该行为系其真实意识表示，应当诚实全面的履行。李泽军要求刘春学代户时，一次性汇入刘春学账户的款是210944.46元，上诉人也认可，故原审据此认定其相关翻车补偿款、饲料款及称重误差款合计11865.42元并无不当，此上诉理由不能成立；对于原审中反诉部分，上诉人上诉称其和儿子是一

上诉人刘春学上诉称，原审判决事实不清，证据不力，原审判决“被告刘春学给付原告李泽军养殖五批鸭子结算余款3606元，购买原告鸭子时翻车补偿款1389.43元”等相关款项与事实不符，同时认为对于华英公司法制部的调解，李泽军出示的是复印件，且没有加盖公章，该调解参与人也没有到庭作证，不能作为证据使用。就此笔款项，其中五批鸭子结算余款3606元，有原审原告提供的相关证据在卷佐证，合计3606元，且双方均签字认可；对于翻车补偿款及饲料款项，双方在2013年5月11日由华英公司法制部支持下所调解的结算款项，有刘春学本人签字，上诉人同意给付被上诉人养殖五批鸭子的结算余款3606元、被告于2012年8月12日

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第615号上诉人（原审被告、反诉原告）刘春学，男，1961年11月13日生。委托代理人肖向锋，系潢川县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）李泽军，男，1973年10月20日生。委托代理人梅书坤，系商城县司法局法律工作者。上诉人刘春学因与被上诉人李泽军买卖合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第71……