侵害外观设计专利权纠纷 （2014）苏中知民初字第00400号

第zl20123037××××.8号外观设计专利经国家知识产权局授权，现行有效，其专利权受法律保护。判断外观设计是否相同或者相近似，应当采用整体观察、综合判断的原则，即根据授权外观设计及被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，经将涉案外观设计专利与被控产品设计比对可见，两者均为拉杆箱，其在产品外部的点、线、面的移动、变化、组合而呈现的外表轮廓亦基本相似，不同点仅在于仰视图中覆盖连接箱盖与箱体的设计不同而导致的视觉效果的差异，但是由于该区别点为非显著部位，差异较小，且仰视图在正常使用状态下不容易被直接观察到，不足以影响整体视觉效果的判断，被控侵权产品与涉案外观设计专利在整体视觉效果上属无实质性差异，为近似设计，故被控侵权产品落入了涉案zl20123037××××.8号外观设计专利权保护范围。由于图案并非涉案专利权保护的要素，故万川公司以两者图案不同故而不构成侵权的抗辩意见本院不予采纳。万川公司未经专利权人张青雨许可，为生产经营目的，销售涉案被控侵权产品，侵害了张青雨享有的涉案外观设计专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于销毁库存产品，由于张青雨

第zl20123037××××.8号外观设计专利经国家知识产权局授权，现行有效，其专利权受法律保护。判断外观设计是否相同或者相近似，应当采用整体观察、综合判断的原则，即根据授权外观设计及被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，经将涉案外观设计专利与被控产品设计比对可见，两者均为拉杆箱，其在产品外部的点、线、面的移动、变化、组合而呈现的外表轮廓亦基本相似，不同点仅在于仰视图中覆盖连接箱盖与箱体的设计不同而导致的视觉效果的差异，但是由于该区别点为非显著部位，差异较小，且仰视图在正常使用状态下不容易被直接观察到，不足以影响整体视觉效果的判断，被控侵权产品与涉案外观设计专

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中知民初字第00400号原告张青雨。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。被告义乌市万川日用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道新后傅26幢3单元。法定代表人刘翠丽，总经理。委托代理人刘许淮，公司员工。原告张青雨与被告义乌市万川日用品有限公司（以下简称万川公司）、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观……