（2014）承行再终字第00004号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，在行政诉讼案件中，人民法院对行政机关所作具体行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，行政机关对其所作的具体行政行为负有举证责任。李香梅诉请“确认兴隆县住建局兴房拆裁字（2012）第6号房屋拆迁行政裁决具体行政行为违法并予以撤销，”一审法院既然已立案受理，就应依法通知兴隆县住建局参加诉讼，并责令其提交所作具体行政行为的事实证据，法律依据，依法进行实体审理后作出裁定或判决。而一审法院立案后却只审查了李香梅提交的证据，就认定“李香梅提交的证据与所诉的事实无关”而裁定驳回其起诉，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：撤销兴隆县人民法院（2014）兴行再终字第1号行政裁定；指令兴隆县人民法院对此案进行实体审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘松平审　判　员　　李　奇代理审判员　　祁春梅二〇一四年九月二十五日书　记　员　　张斌斌

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，在行政诉讼案件中，人民法院对行政机关所作具体行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，行政机关对其所作的具体行政行为负有举证责任。李香梅诉请“确认兴隆县住建局兴房拆裁字（2012）第6号房屋拆迁行政裁决具体行政行为违法并予以撤销，”一审法院既然已立案受理，就应依法通知兴隆县住建局参加诉讼，并责令其提交所作具体行政行为的事实证据，法律依据，依法进行实体审理后作出裁定或判决。而一审法院立案后却只审查了李香梅提交的证据，就认定“李香梅提交的证据与所诉的事实无关”而裁定驳回其起诉，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉

河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）承行再终字第00004号上诉人（原审原告）李香梅，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇西关村，身份证号：1326231955********。被上诉人（原审被告）河北省兴隆县住房和城乡规划建设局（以下简称兴隆县住建局）。法定代表人高春青，局长。原审第三人兴隆县鹏程房地产开发有限公司。法定代表人陈朋，总经理。李香梅诉请确……