（2014）贵行终字第43号

上诉人的国有土地证与被上诉人的集体土地证登记的土地是否存在重叠，是本案各方争议的焦点。从本案证据看，上诉人取得登记的土地来源，是其向大起村一队村民非法购买取得，后经过互补互让协议、接受桂平市国土资源局依法处罚后办理了涉诉土地登记，登记土地的四至范围与争议现场的四至范围相一致，在1993年平板仪测绘图、2008年桂平市新岗村成果图中明确标注位于原大水沟的东侧，即原大起村一队的土地范围。因此，上诉人取得登记的国有土地来源及坐落方位清楚、明确。而被上诉人取得登记的土地来源为新岗村五队的集体土地，该队的土地位于原大水沟西侧，与位于原大水沟东侧的涉诉登记土地不在同一方位。因此，被上诉人主张其取得的集体土地登记与上诉人的国有土地登记存在重叠，无证据证实，不予采信。在发证程序方面，一审被告在受理上诉人的土地登记申请后，依法进行权属审核和地籍调查，由邻宗地权利人签名确认以及公告等程序后，基于上诉人非法买卖土地的事实，根据原《中华人民共和国土地管理法》第73条和广西壮族自治区人民政府桂政发（1997）77号文等相关规定，为上诉人办理了国有土地使用权登记，登记程序合法。综上，一审被告向上诉人颁发的国有土地

上诉人的国有土地证与被上诉人的集体土地证登记的土地是否存在重叠，是本案各方争议的焦点。从本案证据看，上诉人取得登记的土地来源，是其向大起村一队村民非法购买取得，后经过互补互让协议、接受桂平市国土资源局依法处罚后办理了涉诉土地登记，登记土地的四至范围与争议现场的四至范围相一致，在1993年平板仪测绘图、2008年桂平市新岗村成果图中明确标注位于原大水沟的东侧，即原大起村一队的土地范围。因此，上诉人取得登记的国有土地来源及坐落方位清楚、明确。而被上诉人取得登记的土地来源为新岗村五队的集体土地，该队的土地位于原大水沟西侧，与位于原大水沟东侧的涉诉登记土地不在同一方位。因此，被上诉人主张其取得的集体土

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第43号上诉人（一审第三人）周显雄。上诉人（一审第三人）麦逸华。委托代理人方国严，广西桂公明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴月凤。委托代理人王永安，广西诚济律师事务所律师。一审被告桂平市人民政府。法定代表人潘汉胜，男，市长。委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。上诉人周显雄、麦逸华因土地行政登记一案，不服桂平市人民法……