（2017）渝01行终227号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局依法具有作出本次工伤性质认定的主体资格。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。顺鼎公司在收到区人社局送达的工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中未向区人社局提供证据证明戚明珍所受伤害不是工伤，且在行政诉讼程序中亦未向一审法院提供证据证明其诉讼主张，故应承担举证不能的责任。根据区人社局举示的工伤认定证明材料、工伤认定调查笔录、工作服照片、工作证和医院病历等证据，能够证明顺鼎公司具有用工主体资格，和顺鼎公司在永辉超市九龙坡区华福金科店的驻店促销员戚明珍于2016年3月27日15时左右在该店拿取货品时摔倒受伤的事实。戚明珍受到的本次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上，区人社局依据戚明珍提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。顺鼎公司的起诉理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顺鼎公司的诉讼请求。上诉人顺鼎公司不服一审判

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局依法具有作出本次工伤性质认定的主体资格。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。顺鼎公司在收到区人社局送达的工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中未向区人社局提供证据证明戚明珍所受伤害不是工伤，且在行政诉讼程序中亦未向一审法院提供证据证明其诉讼主张，故应承担举证不能的责任。根据区人社局举示的工伤认定证明材料、工伤认定调查笔录、工作服照片、工作证和医院病历等证据，能够证明顺鼎公司具有用工主体资格，和顺鼎公司在永辉超市九龙坡区华福金科店的驻店促销员戚明珍于2016年3月27日1

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终227号上诉人（一审原告）重庆顺鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路232号东和春天7幢2-17-1。法定代表人林敏龙，总经理。委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人邓某某，局长。委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务……