加工合同纠纷 （2017）赣04民终1030号

违反“不告不理”的程序原则被否定，但本案一审法院未查清案情。3、上诉人在一审中就特别说明了（2015）共民二初字第386号案件的庭审笔录和提供的证据都作为本案的证据适用，开庭时法院也调取了该案的档案材料，关于789-790-791、090-091-092款的加工工艺更改有监狱方的证明、加工服装的实物、往来邮件、还有共青高发公司的证人（顾某）亲口说明该批次服装加工工艺改变，工艺复杂，台班产量锐减等证据材料。足以证明加工费应当上调。二、一审法院认定“加工合同只载明原告需支付加工费，未约定需另行付打样费，原告要求被告需支付打样费49642元，未提供证据证实，故本院不予认定。”上诉人认为其为被上诉人打样，未在以上加工服装中产生，而是额外加工样衣产生的打样费，这些案情及证据，上诉人已经在庭审中说明，且被上诉人也认可电子邮件的真实性，因此就算是打样费的总额一审法院不予支持，那额外产生的打样费也应该据实结算。三、关于停工损失，依据（2015）共民二初字第386号民事判决书、（2016）赣04民终738号民事判决认定的事实，均认为被上诉人对迟延交货有一定过错，因被上诉人每次向上诉人提供加工的面辅料不足

违反“不告不理”的程序原则被否定，但本案一审法院未查清案情。3、上诉人在一审中就特别说明了（2015）共民二初字第386号案件的庭审笔录和提供的证据都作为本案的证据适用，开庭时法院也调取了该案的档案材料，关于789-790-791、090-091-092款的加工工艺更改有监狱方的证明、加工服装的实物、往来邮件、还有共青高发公司的证人（顾某）亲口说明该批次服装加工工艺改变，工艺复杂，台班产量锐减等证据材料。足以证明加工费应当上调。二、一审法院认定“加工合同只载明原告需支付加工费，未约定需另行付打样费，原告要求被告需支付打样费49642元，未提供证据证实，故本院不予认定。”上诉人认为其为被上诉人打

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1030号上诉人（原审原告）：仪征市依格尔制衣有限公司，住所地:江苏省仪征市月塘乡雨花路北首。组织机构代码：7885402-7。法定代表人：雎晓宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：共青城高发纺织有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业大道以西、染整项目用地以北。组织机构代码：3432……