买卖合同纠纷 （2019）皖15民终1511号

本案争议焦点是：一、原判健康园林公司对货款及利息承担连带责任有无事实、法律依据。二、原判对货款数额的确定有无事实依据。关于争议焦点一，健康园林公司系涉案工程的承建方,沈业龙系案涉工程的实际施工人，其以健康园林公司项目部的名义与安固商砼公司签订《预拌混凝土供应合同》，经结算，由健康园林公司项目部出具欠条，确认欠混凝土款536485元。在施工期间，健康园林公司亦直接领取部分工程款，并向业主方开具工程款发票。并明确标注"金叶学府桥梁工程款"。由此可见，健康园林公司对案涉工程是知晓的。其所称"有一部分与合同没有关系的款项是通过我公司拨付"，显然与事实不符，沈业龙作为实际施工人，其与安固商砼公司签订《预拌混凝土供应合同》行为构成表见代理，健康园林公司应承担直接的付款责任。因此原判健康园林公司与沈业龙共同承担连带清偿责任，未加重其负担，可予维持。关于争议焦点二，本案中，沈业龙已与安固商砼公司进行货款结算，并出具欠条，欠款事实清楚，应予认定。对于欠条金额536485元，其中包含利息75200元，原审对于利息计算超过法律规定的部分已经作出调整，并从结算之日计算资金占用利息并无不当。据此，依照《中华人民

本案争议焦点是：一、原判健康园林公司对货款及利息承担连带责任有无事实、法律依据。二、原判对货款数额的确定有无事实依据。关于争议焦点一，健康园林公司系涉案工程的承建方,沈业龙系案涉工程的实际施工人，其以健康园林公司项目部的名义与安固商砼公司签订《预拌混凝土供应合同》，经结算，由健康园林公司项目部出具欠条，确认欠混凝土款536485元。在施工期间，健康园林公司亦直接领取部分工程款，并向业主方开具工程款发票。并明确标注"金叶学府桥梁工程款"。由此可见，健康园林公司对案涉工程是知晓的。其所称"有一部分与合同没有关系的款项是通过我公司拨付"，显然与事实不符，沈业龙作为实际施工人，其与安固商砼公司签订《预

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1511号上诉人（原审被告）：安徽健康园林景观有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。负责人：赵云，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：固始县安固商砼有限公司，住河南省固始县。负责人：尤元燕，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈业龙，……