民间借贷纠纷,民间借贷纠纷 （2009）浙甬商终字第633号

刘某主张张某某于2007年4月24日支付的500000元是支付《撤回投资协议书》的投资款，而非本案的500000元借款，但《撤回投资协议书》的真实性现已被本院的生效判决所否定，在没有其他相反证据的情况下，应认定张某某于2007年4月24日支付的500000元是归还其于2006年2月20日向刘某出具的500000元借条项下的借款。综上，上诉人刘某上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长　谢海波审 判 员　洪学军审 判 员　潘丹涛二〇一〇年二月三日代书记员　夏晶晶 来自：www.

刘某主张张某某于2007年4月24日支付的500000元是支付《撤回投资协议书》的投资款，而非本案的500000元借款，但《撤回投资协议书》的真实性现已被本院的生效判决所否定，在没有其他相反证据的情况下，应认定张某某于2007年4月24日支付的500000元是归还其于2006年2月20日向刘某出具的500000元借条项下的借款。综上，上诉人刘某上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙甬商终字第633号上诉人（原审原告）：刘某。委托代理人：蔡某某。被上诉人（原审被告）：张某某。委托代理人：鲍某某。上诉人刘某为与被上诉张某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2008）宁民一初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月2日进行了审理。本案审理中，双方当事……