生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）承民终字第02869号

本案的争议焦点是：对原告的合理损失应如何承担，原告的损失应如何确定。一、关于对原告合理损失应如何承担问题。1、关于被告复兴公司、被告众鑫公司、被告联通公司责任的确定。被告复兴公司在为被告众鑫公司安装大型牌匾过程中，因对牌匾绑扎不牢，致使在吊装过程中牌匾脱落，加之安全维护工作不到位，对进出被告联通公司营业厅的顾客及行人未采取有效的安全保障措施，具有过错，且系导致原告损害形成的直接原因，故对给原告造成的合理损失应承担主要赔偿责任。被告众鑫公司在明知被告复兴公司为其安装涉诉牌匾的情况下，本应依据与被告复兴公司签订的《复兴广告有限公司制作合同》的第一条第2项的约定，安排人员对现场进行协调，但其未履行相应义务，对导致原告损害的形成，亦具有过错，对给原告造成的合理损失亦应承担相应的赔偿责任。被告联通公司明知被告复兴公司在其营业厅外实施高空危险作业，未采取安全防护措施，对进出营业厅的顾客未设置安全通道，对导致原告损害的形成，亦具有过错，对给原告造成的合理损失，作为安保义务人，应承担补充赔偿责任。根据原告提供的证据一能够证明其他顾客从营业厅出来时，发现起重机正在吊装涉诉牌匾即停留等待，而原告却未考虑有

本案的争议焦点是：对原告的合理损失应如何承担，原告的损失应如何确定。一、关于对原告合理损失应如何承担问题。1、关于被告复兴公司、被告众鑫公司、被告联通公司责任的确定。被告复兴公司在为被告众鑫公司安装大型牌匾过程中，因对牌匾绑扎不牢，致使在吊装过程中牌匾脱落，加之安全维护工作不到位，对进出被告联通公司营业厅的顾客及行人未采取有效的安全保障措施，具有过错，且系导致原告损害形成的直接原因，故对给原告造成的合理损失应承担主要赔偿责任。被告众鑫公司在明知被告复兴公司为其安装涉诉牌匾的情况下，本应依据与被告复兴公司签订的《复兴广告有限公司制作合同》的第一条第2项的约定，安排人员对现场进行协调，但其未履行相

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第02869号上诉人（原审原告）张艳茹。委托代理人吴迪。委托代理人高殿民。上诉人（原审被告）隆化县复兴广告有限责任公司。法定代表人杨凤珍，职务经理。委托代理人董海洋。上诉人（原审被告）鲍洪波。委托代理人金霞。上诉人（原审被告）隆化县众鑫房地产开发有限公司。法定代表人李文国，职务经理。委托代理人王东华。上诉人（原审被告）中国联合网络通信有……