买卖合同纠纷 （2019）京03民终14682号

张书利、森源达公司双方签订的《草坪种植施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均需依约履行。双方在《草坪种植施工合同》中约定供货数量为5万平方米，且约定供货全部完成一个月后由森源达公司支付剩余50%货款。从双方在诉讼中陈述可以确认，张书利并未按照合同约定数量供应草坪，双方也没有办理合同的变更和解除手续。但因双方约定合同履行期限已经届满，且森源达公司不同意张书利诉讼请求的原因仅限于不认可张书利供货数量和单价，并未对给付期限提出异议。在一审法院释明相关权利义务后森源达公司也没有提起反诉，故本案焦点在于确定张书利的实际供货数量和合同约定单价。张书利支持己方供货9000平米的证据是三张送货单。森源达公司对二张有杨占秋签名的6000平米供货数量不持异议。对于争议的3000平米草坪，张书利既没有证据证明章某的身份，也没有提交森源达公司收到草坪的其他佐证，仅提交自己单方制作的章某签字对账单，对于张书利主张章某签字3000平米草坪系由森源达公司接收的诉讼意见，一审法院无法采信。张书利承认对账单一式两联，也承认己方提供的对账单上“

张书利、森源达公司双方签订的《草坪种植施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均需依约履行。双方在《草坪种植施工合同》中约定供货数量为5万平方米，且约定供货全部完成一个月后由森源达公司支付剩余50%货款。从双方在诉讼中陈述可以确认，张书利并未按照合同约定数量供应草坪，双方也没有办理合同的变更和解除手续。但因双方约定合同履行期限已经届满，且森源达公司不同意张书利诉讼请求的原因仅限于不认可张书利供货数量和单价，并未对给付期限提出异议。在一审法院释明相关权利义务后森源达公司也没有提起反诉，故本案焦点在于确定张书利的实际供货数量

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14682号上诉人（原审原告）：张书利，男，1981年3月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京森源达生态环境股份有限公司（原名称：北京森源达园林股份有限公司），住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路****416-1。法定代表人：焦宇，总经理。委托诉讼代理人：杨占秋，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨占……