租赁合同纠纷 （2015）西中民一终字第00028号

2011年6月4日郑建兴与四建公司签订的《建筑租赁合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。郑建兴按照合同约定及四建公司的预计要求，履行了提供租赁物的义务，四建公司亦应依照合同约定支付租赁费用和返还租赁物。在原审审理中，郑建兴与四建公司均认可四建公司尚欠租金330762.59元。期间，四建公司并未以其支付现代中心的违约金应予扣减进行抗辩。在二审审理中，四建公司的该项上诉事实，未提供证据予以佐证。因此，四建公司的该项上诉理由，不能成立。关于郑建兴要求返还钢管、扣件、山型卡一节，四建公司认可并同意返还，并在原审诉讼期间也返还了部分租赁物，最终确认尚有扣件7673套、山型卡4800个未还。至于四建公司多退还的90米钢管问题，需经其与郑建兴协商一致，双方协商不成的，四建公司可以返还之诉另案主张，在本案不予涉及。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，四建公司的上诉请求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9452元，由四川省第四建筑工程公司负担。本判决为

2011年6月4日郑建兴与四建公司签订的《建筑租赁合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。郑建兴按照合同约定及四建公司的预计要求，履行了提供租赁物的义务，四建公司亦应依照合同约定支付租赁费用和返还租赁物。在原审审理中，郑建兴与四建公司均认可四建公司尚欠租金330762.59元。期间，四建公司并未以其支付现代中心的违约金应予扣减进行抗辩。在二审审理中，四建公司的该项上诉事实，未提供证据予以佐证。因此，四建公司的该项上诉理由，不能成立。关于郑建兴要求返还钢管、扣件、山型卡一节，四建公司认可并同意返还，并在原审诉讼期间也返还了部分租赁物，最终确认尚有扣件

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00028号上诉人（原审被告）四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。法定代表人李登龙，该公司董事长。委托代理人徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑建兴，西安市未央区嘉盛物资租赁站业主。委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人和永波，陕西迎旭律师……