买卖合同纠纷 （2019）黑01民终6774号

一审判决认定基本事实不清。第一，案涉车辆作为本案买卖合同的标的物来源不明，千玺米业从案外人马俊处购得案涉车辆，但车辆行驶证显示所有人为刘俊。千玺米业称该车系抵押车辆，无法过户，但没有提交证据证明。第二，案涉《车辆买卖协议》对原车辆所有人的物权是否构成侵害，千玺米业对于案涉车辆的先期占有是否合法，一审判决没有查明。第三，在车辆来源不明的情况下，尹邦清与千玺米业签订《车辆买卖协议》，尹邦清是否为善意第三人，一审应当进一步查明。第四，案涉车辆何时能够办理更名过户手续、能否办理，涉及合同目的能否实现等问题，一审判决应当进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初1141号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人五常市千玺米业有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长　　郑兴华审判员　　张　宇审判员　　毛保森（）二〇一九年十月十七日法官助理张恭允书记员张春天

一审判决认定基本事实不清。第一，案涉车辆作为本案买卖合同的标的物来源不明，千玺米业从案外人马俊处购得案涉车辆，但车辆行驶证显示所有人为刘俊。千玺米业称该车系抵押车辆，无法过户，但没有提交证据证明。第二，案涉《车辆买卖协议》对原车辆所有人的物权是否构成侵害，千玺米业对于案涉车辆的先期占有是否合法，一审判决没有查明。第三，在车辆来源不明的情况下，尹邦清与千玺米业签订《车辆买卖协议》，尹邦清是否为善意第三人，一审应当进一步查明。第四，案涉车辆何时能够办理更名过户手续、能否办理，涉及合同目的能否实现等问题，一审判决应当进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6774号上诉人（一审原告):五常市千玺米业有限公司，住所地黑龙江省五常市安家镇灯塔村。法定代表人:周其忠，该公司经理。被上诉人（一审被告):尹邦清，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人:练刚，四川民志律师事务所律师。上诉人五常市千玺米业有限公司（以下简称千玺米业）因与被上诉人尹邦清买卖合……