确认合同无效纠纷 （2015）清中法民二终字第845号

本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”之规定，本案的标的以及案诉事实与七原审原告存在直接利害关系，故七原审原告具有起诉的主体资格，有权提起诉讼。本案的审理焦点为东南村委会与陆治斌、林华兴签订的承包山地合同书是否有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”之规定，综观本案案情，东南村委会与陆治斌、林华兴签订《承包山地合同书》，约定由东南村委会将山地分包给陆治斌、林华兴经营，分包方案经过村委讨论，并征得2／3（当时15个村民代表，有11个村民代表同意）的村民代表同意，符合土地发包程序。另外，陆治斌虽与时任东南村委会主任是父子关系，但其承包山地已经村委会议讨论并征得村民代表同意，不影响合同的效力。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，结合案涉《承包山地合同书》第十二条的约定可以确认，该合

本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”之规定，本案的标的以及案诉事实与七原审原告存在直接利害关系，故七原审原告具有起诉的主体资格，有权提起诉讼。本案的审理焦点为东南村委会与陆治斌、林华兴签订的承包山地合同书是否有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”之规定，综观本案案情，东南村委会与陆治斌、林华兴签订《承包山地合同书》，约定由东南村委会将山地分包给陆治斌、林华兴经营

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第845号上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会陆一村民小组（经济合作社）。（以下简称陆一村）负责人：陆上好，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会陆二村民小组（经济合作社）。（以下简称陆二村）负责人：陆上奋，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村……