合同纠纷 （2021）京02民终6021号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘美霞主张双方为信用卡借用合同关系，但未提供书面合同，双方交接5张信用卡的具体时间也不明确。刘美霞不能证明信用卡激活后第一笔为李建秋个人消费或第一笔透支记录为李建秋操作并由李建秋实际使用透支款项。且双方当时关系亲密，刘美霞亦不能证明信用卡上所有的消费或透支自己没有使用。李建秋主张双方为信用卡代还关系，是基于其曾与刘美霞是男女朋友关系，在刘美霞透支第一笔款项用于打鱼游戏后帮助刘美霞还款后再透支，与证人证言相符，其主张存在合理性。因此，刘美霞不能证明双方系信用卡借用关系，故刘美霞的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘美霞的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明事实，刘美霞主动将信用卡交予李建秋保管，其对李建秋持卡期间的相应后果和风险属于明知，考虑双方曾系男女朋友关系，日常消费支出中存在混同，刘美霞对

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘美霞主张双方为信用卡借用合同关系，但未提供书面合同，双方交接5张信用卡的具体时间也不明确。刘美霞不能证明信用卡激活后第一笔为李建秋个人消费或第一笔透支记录为李建秋操作并由李建秋实际使用透支款项。且双方当时关系亲密，刘美霞亦不能证明信用卡上所有的消费或透支自己没有使用。李建秋主张双方为信用卡代还关系，是基于其曾与刘美霞是男女朋友关系，在刘美霞透支第一笔款项用于打鱼游戏后帮助刘美霞还款后再透支，与证人证言相符，其主张存在合理性。因此，刘美霞不能证明双方系信用卡借用关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6021号上诉人（原审原告）：刘美霞，女,1983年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建秋，男,1984年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人刘美霞因与被上诉人李建秋合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初14255号民事判决，向本……