其他行政行为 （2019）最高法行申8371号

结合一、二审判决和再审申请人黄渭生向本院提交的再审申请，再审申请审查阶段的核心问题是，一、二审法院对于黄建康所提确认2013年5月27日黄渭生和高新区管委会、白杨街道办事处签订的《征收安置补偿协议》无效的诉讼请求的审理是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《征收安置补偿协议》在法律属性上属于行政协议，黄建康作为协议的相对方，针对该协议提起诉讼，请求确认无效，属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人所提本案争议焦点系补偿款的实际归属，本案属于民事诉讼受案范围的理由不能成立。《征收安置补偿协议》系以黄建康的名义签订，且二审法院已查明涉案宅基地系黄建康祖遗的宅院，黄建康、再审申请人均认为宅院上的房屋系其各自修建，故黄建康具有提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。因黄建康未参与《征收安置补偿协议》的签订，本案亦无有效证据证明黄建康知道或者应当知道该协议内容的确切时间,二审法院根据黄建康向有关部门反映拆迁款被违规领取的时间，认定其起诉不违反当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限结果正确。由于本案无有效证据证明黄建康委托再审申请人代签《征收安置补偿协议》，

结合一、二审判决和再审申请人黄渭生向本院提交的再审申请，再审申请审查阶段的核心问题是，一、二审法院对于黄建康所提确认2013年5月27日黄渭生和高新区管委会、白杨街道办事处签订的《征收安置补偿协议》无效的诉讼请求的审理是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《征收安置补偿协议》在法律属性上属于行政协议，黄建康作为协议的相对方，针对该协议提起诉讼，请求确认无效，属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人所提本案争议焦点系补偿款的实际归属，本案属于民事诉讼受案范围的理由不能成立。《征收安置补偿协议》系以黄建康的名义签订，且二审法院已查明涉案宅基地系黄建康祖遗的宅院，黄建康、再审申请人均认为宅院

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8371号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄渭生，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建康（又名黄健康），男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。 一审被告、二审被上诉人：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：渭南高新技术产业……