（2015）厦行终字第37号

厦门工商局作为本市工商行政管理部门，就李千飞针对厦门广电公司提出的投诉依法进行处理系其法定职责。本案中，厦门工商局接到李千飞的消费投诉后，根据《处理消费者投诉办法》第四条、第二十三条的规定，组织双方进行调解，因调解是在当事人平等协商基础上，自愿达成调解协议，在争议双方无法达成一致意见，工商部门据此终止调解，并以此作为涉案投诉办理完结的方式并无不当。至于李千飞与运营商其他民事纠纷，可以通过其他方式解决。李千飞要求确认工商部门于处理其投诉中不履行法定职责，没有法律依据，其为此而提出的上诉主张，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李千飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林琼弘审　判　员　　纪荣典代理审判员　　宋希凡二〇一五年五月十八日代书　记员　　陈　靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；PAGE

厦门工商局作为本市工商行政管理部门，就李千飞针对厦门广电公司提出的投诉依法进行处理系其法定职责。本案中，厦门工商局接到李千飞的消费投诉后，根据《处理消费者投诉办法》第四条、第二十三条的规定，组织双方进行调解，因调解是在当事人平等协商基础上，自愿达成调解协议，在争议双方无法达成一致意见，工商部门据此终止调解，并以此作为涉案投诉办理完结的方式并无不当。至于李千飞与运营商其他民事纠纷，可以通过其他方式解决。李千飞要求确认工商部门于处理其投诉中不履行法定职责，没有法律依据，其为此而提出的上诉主张，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）厦行终字第37号上诉人（原审原告）李千飞，男，汉族，1973年6月10日出生，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。法定代表人陈海疆，局长。出庭负责人周加荣，该局党组副书记。委托代理人徐强华、陈雪芳，厦门市工商行政管理局干部。上诉人李千飞因被上诉人厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局……