金融借款合同纠纷 （2016）豫16民终3419号

上诉人宋学文、冯凤霞与被上诉人西华县农村信用合作联所签订的借据、借款合同及宋安坡签订的担保合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同，借款人、担保人均应按借款合同、担保合同的约定及时偿还借款本金90000元及利息。上诉人宋学文、冯凤霞、宋安坡上诉称未收到借款90000元，经查：2015年6月30日，西华县农村信用合作联转往宋学文账户90000元凭证，并有宋学文亲笔签字，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2050元，由上诉人宋学文、冯凤霞、宋安坡负担。本判决为终审判决。审判长　　胡体兵审判员　　张　杰审判员　　杜文杰二○一六年十月二十书记员　　魏　婷

上诉人宋学文、冯凤霞与被上诉人西华县农村信用合作联所签订的借据、借款合同及宋安坡签订的担保合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同，借款人、担保人均应按借款合同、担保合同的约定及时偿还借款本金90000元及利息。上诉人宋学文、冯凤霞、宋安坡上诉称未收到借款90000元，经查：2015年6月30日，西华县农村信用合作联转往宋学文账户90000元凭证，并有宋学文亲笔签字，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2050元，由上诉人宋学文、冯凤

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3419号上诉人（原审被告）:宋学文。上诉人（原审被告）冯凤霞。上诉人（原审被告）宋安坡。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西华县农村信用合作联社。法定代理人：杜加连，系该联社理事长。委托代理人：王海江，系该单位奉母农村信用社客户经理。原审被告:王秋光。上诉人宋学文、冯凤霞、宋安坡因……