追偿权纠纷 （2017）粤06民终6659号

本案为追偿权纠纷，本案争议的焦点问题是：雄禧公司是否非法变卖处置广东国林酒店家具制造有限公司的财物。庭审中，顺德国林公司、左明清主张雄塑公司贱卖广东国林酒店家具制造有限公司财产的价格是50万元，但其提供的黄家达、谢之良等证人证言均为孤证，无其他充分有效的证据予以佐证，且顺德国林公司、左明清申请的调查对象聂某拒绝向一审法院陈述有关情况，雄禧公司提供的协议书、佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局出具的证明均未显示雄禧公司或者雄塑公司有参与非法变卖处置广东国林酒店家具制造有限公司财物的行为，故顺德国林公司、左明清依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该抗辩意见不予采纳。如果顺德国林公司、左明清上述主张的事实成立，顺德国林公司、左明清可依法另行向雄禧公司或者雄塑公司主张相关的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”广东国林酒店家具制造有限公司拖欠工人工资454808元的事实有工人签收的工资确认表、佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局出具的证明予以佐证，足以认定。广东国林酒店家具制造有限公司没有依法履行支付

本案为追偿权纠纷，本案争议的焦点问题是：雄禧公司是否非法变卖处置广东国林酒店家具制造有限公司的财物。庭审中，顺德国林公司、左明清主张雄塑公司贱卖广东国林酒店家具制造有限公司财产的价格是50万元，但其提供的黄家达、谢之良等证人证言均为孤证，无其他充分有效的证据予以佐证，且顺德国林公司、左明清申请的调查对象聂某拒绝向一审法院陈述有关情况，雄禧公司提供的协议书、佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局出具的证明均未显示雄禧公司或者雄塑公司有参与非法变卖处置广东国林酒店家具制造有限公司财物的行为，故顺德国林公司、左明清依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该抗辩意见不予采纳。如果顺德国林公司、左明清

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6659号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区国林家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：左明清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文浩，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市雄禧贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：简秀文。委托诉讼代理人：黄庆……