侵害商标权纠纷 （2019）黔03民初646号

根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、被诉行为是否构成商标侵权；二、本案民事责任如何认定。 关于争点一，原告福达刀片公司是第1056900号注册商标权利人，其核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。被告光大经营部销售的刀片产品上使用了啄木鸟图案商标，该商标与原告注册商标在文字、图案以及整体结构方面极为相似，容易造成相关公众对该商品来源的误认，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第三款“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”的规定，根据本案查明的事实认定，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。故原告诉请被告存在侵害商标权的理由成立，本院予以支持。至于被告提出涉案产品不是从本店销售，不存在侵权行为的辩解理由，本院认为，原告代理人购买案涉产品时有被告出具的销售单，销售单上有经营者的电话号码，并通过微信支付货款，且交付公证人员当场证据保全，由此足以证明涉案产品系被告销售，被告所作的辩解理由不成立，本

根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、被诉行为是否构成商标侵权；二、本案民事责任如何认定。 关于争点一，原告福达刀片公司是第1056900号注册商标权利人，其核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。被告光大经营部销售的刀片产品上使用了啄木鸟图案商标，该商标与原告注册商标在文字、图案以及整体结构方面极为相似，容易造成相关公众对该商品来源的误认，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第三款“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注

贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民初646号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。 法定代表人:项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘银河，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区光大五金阀门经营部。住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路540号。统一社会信用代码：……