（2015）深中法劳终字第1956号

盛辉物流公司与樵地良曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。盛辉物流公司未对原审关于安全绩效奖金提留款的认定提起上诉，视为认可，本院依法予以确认。关于2014年7月工资问题。盛辉物流公司上诉主张原审认定的樵地良的工资结构及工资数额有误，对此，本院认为，双方签订的《驾驶员劳动合同书》约定基本工资为1050元，并未约定其他的工资构成，而根据银行转账单，盛辉物流公司转账给樵地良的每一笔款项均高于1050元，在此情况下，盛辉物流公司作为用人单位应当提供工资表证明樵地良的工资结构，盛辉物流公司未能提供，应承担举证不能的不利后果，原审采信樵地良关于工资结构的主张并无不当，本院依法予以确认。盛辉物流公司上诉主张银行转账单中除每月20日左右发放的款项方为工资，其余款项为车辆维修保养等费用，但盛辉物流公司未提交工资表予以证明，也未提供证据证明其余款项为车辆维修保养费用，因此，原审根据银行转账单核算樵地良的平均工资并无不当，本院依法予以确认。结合双方确认的《安全绩效奖金提留凭证》以及银行转账单核算，樵地良离职前12个月的平均工资为9172.45元。盛辉物流公司上诉主张樵地良2014年7月的工资已经

盛辉物流公司与樵地良曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。盛辉物流公司未对原审关于安全绩效奖金提留款的认定提起上诉，视为认可，本院依法予以确认。关于2014年7月工资问题。盛辉物流公司上诉主张原审认定的樵地良的工资结构及工资数额有误，对此，本院认为，双方签订的《驾驶员劳动合同书》约定基本工资为1050元，并未约定其他的工资构成，而根据银行转账单，盛辉物流公司转账给樵地良的每一笔款项均高于1050元，在此情况下，盛辉物流公司作为用人单位应当提供工资表证明樵地良的工资结构，盛辉物流公司未能提供，应承担举证不能的不利后果，原审采信樵地良关于工资结构的主张并无不当，本院依法予以确认。盛辉物流

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1956号上诉人（原审被告）盛辉物流集团有限公司。法定代表人刘用辉。委托代理人李文德，系该公司职员。委托代理人吴奕奕，系该公司职员。被上诉人（原审原告）樵地良。委托代理人樵地祥，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。上诉人盛辉物流集团有限公司（以下简称盛辉物流公司）因与被上诉人樵地良追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳……