国家工商行政管理 （2014）知行字第107号

根据当事人申请再审理由及答辩意见，本案的焦点问题是：被异议商标与引证商标是否构成近似商标。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定：人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。根据上述规定，人民法院在认定商标是否近似时，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，被异议商标为图形商标，图形为苹果，引证商标为以苹果图形为主要部分的系列商标。经比对，虽然被异议商标与引证商标在果叶、苹果内部图形等方面存在细微差别，但在外观上都以苹果图形为基础，且图形整体和构成要素极为相似。被异议商标与引证商标均指向苹果这同一事物，且被异议商标并无其他可供消费者呼叫或识别的文字内容，相关公众在看到被异议

根据当事人申请再审理由及答辩意见，本案的焦点问题是：被异议商标与引证商标是否构成近似商标。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定：人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。根据上述规定，人民法院在认定商标是否近似时，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建泉州市红苹果家具有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业区联祥西路。法定代表人：张贤忠，该公司董事长。委托代理人：高天乐，北京方韬知识产权代理有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该……