其他行政行为 （2019）粤03行终1585-1589号

本案被诉具体行政行为是被上诉人（甲方）于2010年11、12月期间分别与上诉人项光瑞等五人（乙方）签订《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（货币补偿）》（合同编号详见附表）的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人项光瑞等五人分别于2010年11、12月签订被诉拆迁补偿协议，该协议第七条第1项约定，若符合产权调换补偿方式而选择按《观光路、光侨路（光明办段）整体改造项目拆迁补偿安置方案》中的标准货币补偿的，以后不可再享受其他拆迁补偿安置房或政府政策性住房分配。项光瑞等五人于签订协议之时即已知晓被诉拆迁补偿协议的内容，不存在其所主张的2019年4月在被上诉人处复印出当年协议书及相关附件时才知道房屋置换和货币补偿是互斥的、二者只能选其一的情况。因此，上诉人项光瑞等五人直到2019年7月22日才提起五案之诉讼，已超过一年的起诉期限。上诉人主张协议签订后，被上诉人即

本案被诉具体行政行为是被上诉人（甲方）于2010年11、12月期间分别与上诉人项光瑞等五人（乙方）签订《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（货币补偿）》（合同编号详见附表）的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人项光瑞等五人分别于2010年11、12月签订被诉拆迁补偿协议，该协议第七条第1项约定，若符合产权调换补偿方式而选择按《观光路、光侨路（光明办段）整体改造

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1585-1589号上诉人（原审原告）项光瑞等五人（上诉人身份信息详见附表）。五案上诉人共同委托代理人项宏峰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市光明区光明街道办事处，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光翠路北6号，统一社会信用代码11440300C17555384R。法定代表人王崇峰，该办事处主任。出庭应诉副职负责人……