（2015）新中民二终字第410号

双方是以该行业中的交易习惯，以各记各账，双方对账的诚信方式进行业务往来，李靖林按照双方的诚信原则提供了自己的原始记账凭证，并提供了常豆等书写的对账后所结欠李靖林的账款文字记载。常道江以所欠生猪款已全部付清，常豆则以时间长了，记不清是否自己所写，对李靖林提供的欠款证据予以否定。为此，李靖林申请对欠款证据中文字是否为常豆书写进行了司法鉴定，经委托河南公专司法鉴定中心对李靖林提交的1号证据内容“11月28日-元月15日结余770285”的笔迹是否为常豆书写和李靖林提交的第二组2号证据中的笔迹是否为常豆书写进行鉴定。鉴定结论为：“（1）检材一中内容为11月28日-元月15日结余770285元的笔迹是常豆书写；（2）检材二笔迹是常豆书写。”据此，可以确认常豆等人欠李靖林生猪款822024元。从2011年元月15日后，李靖林认可常道江又还款120000元，拉肉顶账119194元。用拉猪车顶账30000元，现仍欠生猪款552830元。故对李靖林要求常道江等人支付货款的诉讼请求予以支持。常道江以已经全部还清进行抗辩，但未能提供已全部还清的相关证据，对常道江该抗辩理由不予采信。李靖林以常道江等系家庭共同

双方是以该行业中的交易习惯，以各记各账，双方对账的诚信方式进行业务往来，李靖林按照双方的诚信原则提供了自己的原始记账凭证，并提供了常豆等书写的对账后所结欠李靖林的账款文字记载。常道江以所欠生猪款已全部付清，常豆则以时间长了，记不清是否自己所写，对李靖林提供的欠款证据予以否定。为此，李靖林申请对欠款证据中文字是否为常豆书写进行了司法鉴定，经委托河南公专司法鉴定中心对李靖林提交的1号证据内容“11月28日-元月15日结余770285”的笔迹是否为常豆书写和李靖林提交的第二组2号证据中的笔迹是否为常豆书写进行鉴定。鉴定结论为：“（1）检材一中内容为11月28日-元月15日结余770285元的笔迹是常

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第410号上诉人（原审被告）常豆。被上诉人（原审原告）李靖林。委托代理人（特别授权）张涛，河南博苑律师事务所律师。原审被告常道江。原审被告闫玉凤，与常道江系夫妻关系。原审被告常修洲，系常道江之子。上诉人常豆因与被上诉人李靖林、原审被告常道江、闫玉凤、常修洲买卖合同纠纷一案，李靖林于2013年8月15日向河南省获嘉县人民法院提起诉讼，……