买卖合同纠纷 （2013）黔毕中民终字第96号

关于被上诉人徐涛与上诉人龚正先之间是否存在煤炭买卖合同关系。上诉人上诉称煤炭买卖合同是否履行应由履行义务人即被上诉人徐涛承担举证责任。合同履行的前提是合同成立并生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，本案的煤炭买卖合同成立并生效的举证责任应由上诉人承担，而上诉人在一二审中所举的证据不能证明其与徐涛形成了1.0303万元煤炭的买卖合同关系，故上诉人诉称与徐涛达成1.0303万元煤炭买卖合同的事实因没有证据支撑，不能成立。鉴于涉案煤炭买卖合同未成立生效，合同是否履行勿需证明。上诉人的诉称因没有事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人因无法举证涉案买卖合同成立，依法应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人

关于被上诉人徐涛与上诉人龚正先之间是否存在煤炭买卖合同关系。上诉人上诉称煤炭买卖合同是否履行应由履行义务人即被上诉人徐涛承担举证责任。合同履行的前提是合同成立并生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，本案的煤炭买卖合同成立并生效的举证责任应由上诉人承担，而上诉人在一二审中所举的证据不能证明其与徐涛形成了1.0303万元煤炭的买卖合同关系，故上诉人诉称与徐涛达成1.0303万元煤炭买卖合同的事实因没有证据支撑，不能成立。鉴于涉案煤炭买卖合同未成立生效，合同是否履行勿需证明。

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔毕中民终字第96号上诉人（原审原告）龚正先，女，1936年3月7日生，汉族，农民，赫章县。被上诉人（原审被告）徐涛，又名徐老二，男，1985年9月6日生，汉族，农民，赫章县。被上诉人（原审被告）徐军，男，1976年8月3日生，汉族，农民，赫章县。上诉人龚正先与被上诉人徐涛、徐军买卖合同纠纷一案，龚正先不服赫章县人民法院于2012年9月25日作……