（2015）广行终字第52号

一、郑向阳、雷青春与新程公司之间签订的内部申购协议尚不属于商品房预售，更不属实际购房；新程公司在市住建局办理在建工程抵押登记时，被法院查封的一层2、4、5、6号营业房未被列入在建工程抵押登记中，客观上新程公司和亚泰公司作为抵押人和抵押权人应当已知道上述四间营业房未被被告市住建局列入抵押登记的原因，被告市住建局也无法定的告知义务；原告郑向阳、雷青春与新程公司所签订的商品营业房内部申购协议和支付的申购诚意金，不属“商品住房预售资金监管制度”规定监管范围，原告郑向阳、雷青春与新程公司并未签订商品住房预售合同，其所支付的申购诚意金也不属于商品住房预售资金，因此郑向阳、雷青春的诉请理由及请求均不成立。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告郑向阳、雷青春的诉讼请求。郑向阳、雷青春上诉称，不能以“江南星城”一层2、4、5、6号营业房未被列入抵押登记的事实推导出新程公司和亚泰公司已知晓该房屋被抵押的事实；上诉人与新程公司签订的内部申购协议具有商品房买卖的相关条款

一、郑向阳、雷青春与新程公司之间签订的内部申购协议尚不属于商品房预售，更不属实际购房；新程公司在市住建局办理在建工程抵押登记时，被法院查封的一层2、4、5、6号营业房未被列入在建工程抵押登记中，客观上新程公司和亚泰公司作为抵押人和抵押权人应当已知道上述四间营业房未被被告市住建局列入抵押登记的原因，被告市住建局也无法定的告知义务；原告郑向阳、雷青春与新程公司所签订的商品营业房内部申购协议和支付的申购诚意金，不属“商品住房预售资金监管制度”规定监管范围，原告郑向阳、雷青春与新程公司并未签订商品住房预售合同，其所支付的申购诚意金也不属于商品住房预售资金，因此郑向阳、雷青春的诉请理由及请求均不成立。原

四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）广行终字第52号上诉人（原审原告）郑向阳，男，汉族，生于1964年9月13日，住四川省广元市利州。上诉人（原审原告）雷青春，女，汉族，生于1974年3月21日，住四川省广元市利州区。委托代理人张健，四川中玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地，广元市利州区。法定代表人宋明强，局长。负责人ＸＸ刚，该局副局长。……