（2017）黔03行终314号
裁判要旨
《林权证》是依法经县级以上人民政府登记核发，确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。被告遵义市播州区人民政府经第三人向其提出颁发《林权证》申请，参照“清滩组林改实施方案”,经审批并登记公示，被告向第三人颁发的遵县府林证字〔2008〕第0704717735745764770926号《林权证》，其中对“上朝湾”林地登记的行政行为，并无不当。原告遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭组主张“清滩组林改实施方案”程序不合法，无事实依据，其请求撤销被告遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）颁发给第三人遵义市红花岗区××宝合村××组的遵县府林证字〔2008〕第0704717735745764770926号《林权证》中对“上朝湾”林地登记的行政行为的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭组的诉讼请求。上诉人长岭组上诉称：一审判决认定事实错误。1954年土改时，上诉人持有土改时的证书，而清滩组无任何权利凭证。上诉人的一审请求是要求撤销第三人持有的林权证，而一审法院却以被诉撤销的林权证来证明待证事实，且一审法院未查明三定时期
摘要
《林权证》是依法经县级以上人民政府登记核发，确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。被告遵义市播州区人民政府经第三人向其提出颁发《林权证》申请，参照“清滩组林改实施方案”,经审批并登记公示，被告向第三人颁发的遵县府林证字〔2008〕第0704717735745764770926号《林权证》，其中对“上朝湾”林地登记的行政行为，并无不当。原告遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭组主张“清滩组林改实施方案”程序不合法，无事实依据，其请求撤销被告遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）颁发给第三人遵义市红花岗区××宝合村××组的遵县府林证字〔2008〕第0704717735745764770926号
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行终314号上诉人（一审原告）遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭组。负责人陈开祥，组长。委托代理人王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人韩红亚，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人钟正萌，区长。一审第三人遵义市红花岗区虾子镇宝合……