工伤保险待遇纠纷 （2017）苏04民终1513号

上诉人应对38900元不包括在该61000元中承担举证责任，该举证责任分配错误。上诉人只要证明被上诉人住院期间的医疗费中38900元是由上诉人支付，且被上诉人已经认可的情况下，已经完成了举证，而证明被上诉人支款凭证61000元包括38900元则是被上诉人的举证责任。一审认为如果上诉人提出的38900元不在61000元中，则医药费是99000元的推断显然是错误的。一审忽视了一个事实，就是双方解除劳动关系，被上诉人另行到其他单位上班，只有在双方解决了工伤待遇后，双方均获得利益的情况下，才可能出现。显然被上诉人获得了相应的补偿，即上诉人在报销后支付被上诉人款项时就没有扣除此前已经垫付的38900元，工伤待遇已经解决，完全符合常理。结合被上诉人无证据证明61000元支款中包括上诉人已经垫付的38900元，再结合双方就工伤待遇已经了断的事实，应该得出上诉人垫付的38900元不在61000元中，上诉人现在报销后也没有予以扣除已经垫付的38900元。现被上诉人要求上诉人支付工伤待遇，那上诉人要求在被上诉人的工伤待遇中扣除垫付的38900元，应当是合理的。被上诉人陈建国辩称：一审判决认定事实清楚，审理

上诉人应对38900元不包括在该61000元中承担举证责任，该举证责任分配错误。上诉人只要证明被上诉人住院期间的医疗费中38900元是由上诉人支付，且被上诉人已经认可的情况下，已经完成了举证，而证明被上诉人支款凭证61000元包括38900元则是被上诉人的举证责任。一审认为如果上诉人提出的38900元不在61000元中，则医药费是99000元的推断显然是错误的。一审忽视了一个事实，就是双方解除劳动关系，被上诉人另行到其他单位上班，只有在双方解决了工伤待遇后，双方均获得利益的情况下，才可能出现。显然被上诉人获得了相应的补偿，即上诉人在报销后支付被上诉人款项时就没有扣除此前已经垫付的38900元，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1513号上诉人（一审原告）：溧阳市南亚塑胶有限公司，住所地溧阳市天目湖镇，统一社会信用代码913204817205892046。法定代表人：莫志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈建国，男，1973年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。委托诉讼代理人：黄勇，江苏……