侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）陕08民再39号

农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，由此产生的纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人（原审原告）纪霞霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审中，双方当事人均未提交新证据。本院再审认为，村民集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。再审申请人对被申请人所作决定不服的，应向有关行政机关申请解决。原审依据相关法律规定所作裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持本院（2018）陕08民终2406号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　苏小娟审判员　　尚二平审判员　　高　扬二〇一九年八月二十六日书记员　　徐媛媛 来源：

农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，由此产生的纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人（原审原告）纪霞霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审中，双方当事人均未提交新证据。本院再审认为，村民集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。再审申请人对被申请人所作决定不服的，应向有关行政机关申请解决。原审依据相关法律规定所作裁定并无不当，应予维持。本案经

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民再39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪霞霞。委托诉讼代理人：景倩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区长城路街道沙河村民委员会。负责人：纪栓才，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：马小龙。再审申请人纪霞霞因与被申请人榆阳区长城路街道沙河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终2406号……