（2013）深中法民终字第359号

吴胜林提供的上述证据并不能充分证明其主张，对吴胜林的上述主张，原审法院不予采信。吴胜林的上述请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。吴胜林主张的车辆损失（或重置）费用人民币29000元，有鉴定结论为证，原审法院予以支持。鉴定费人民币7800元，有相关票据为证，原审法院予以采信。四、有关保险合同主要内容：粤B×××××号轿车向太平洋保险公司投保了交强险，保险期限自2011年7月1日至2012年6月30日。其中财产损失赔偿限额为人民币2000元。五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：粤B×××××号车辆登记在王德斌名下，华信达公司系粤B×××××号轿车的实际占有、支配人。余伟系华信达公司员工，本案交通事故发生时，余伟系履行职务行为。六、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定余伟负事故的全部责任，余伟系履行华信达公司的职务行为，其赔偿责任由华信达公司承担。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任。不足部分由华信达公司承担。综上，吴胜林因本案交通事故的财产损失共计人民币29000元，应当由太平洋保险公司直接赔付吴胜林人民币2000元，其余

吴胜林提供的上述证据并不能充分证明其主张，对吴胜林的上述主张，原审法院不予采信。吴胜林的上述请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。吴胜林主张的车辆损失（或重置）费用人民币29000元，有鉴定结论为证，原审法院予以支持。鉴定费人民币7800元，有相关票据为证，原审法院予以采信。四、有关保险合同主要内容：粤B×××××号轿车向太平洋保险公司投保了交强险，保险期限自2011年7月1日至2012年6月30日。其中财产损失赔偿限额为人民币2000元。五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：粤B×××××号车辆登记在王德斌名下，华信达公司系粤B×××××号轿车的实际占有、支配人。余伟系华信达公司员工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第359号上诉人（原审原告）吴胜林。委托代理人陈某。上诉人（原审被告）深圳市华信达货运有限公司。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人赖某甲。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭某，该公司总经理。委托代理人智某，广东恒通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余伟。委托代理人赖某乙。被上诉人（原审被……