占有保护纠纷 （2014）浙杭辖终字第864号

本案是合同纠纷，案由就该在《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》的第四大部分。因此，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。为此，请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的立案案由虽为占有保护纠纷，但从诉讼请求及理由来看，杭州市江干区闸弄口街道机神社区居民委员会系因自行车库承包合同和陈已通发生纠纷，故双方之间实为合同纠纷。本案的合同履行地在江干区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，陈已通的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　胡宇审　判　员　　陈艳代理审判员　　丁晔二〇一四年九月十九日书　记　员　　王勤 来源：百度“马 克 数据网”

本案是合同纠纷，案由就该在《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》的第四大部分。因此，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。为此，请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的立案案由虽为占有保护纠纷，但从诉讼请求及理由来看，杭州市江干区闸弄口街道机神社区居民委员会系因自行车库承包合同和陈已通发生纠纷，故双方之间实为合同纠纷。本案的合同履行地在江干区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，陈已通的上诉请求依法不能成立

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第864号上诉人（原审被告）：陈已通。被上诉人（原审原告）：杭州市江干区闸弄口街道机神社区居民委员会。负责人：胡亚云。上诉人陈已通因与被上诉人杭州市江干区闸弄口街道机神社区居民委员会占有保护纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1228号民事裁定，向本院提起上诉称：根据一审法院的认定，本案案由已经确定为占有保护纠纷……