委托合同纠纷 （2021）晋08民终1510号

上诉人丁某仅认识在哈尔滨经营旅行社的“王大羽”其本人并非旅游经营者，也非与旅游经营者具有合同关系为旅游经营者提供其他服务的旅游辅助者。王某通过丁某介绍参加哈尔滨“王大羽”经营的雪乡旅游项目与丁某之间产生委托合同关系，原审认定本案案由为旅游合同纠纷不当，本院依法变更案由为委托合同纠纷。丁某接受王某的委托，收取相关费用后介绍王某参加雪乡旅游活动并安排在哈尔滨与“王大羽”旅行社签订旅游合同。王某因疫情未能抵达哈尔滨也未签订旅游合同，丁某未能完成委托事项，但因疫情系不可抗力，同时综合考虑丁某在办理委托事物及安排王某行程中却有支出，原审认定丁某返还王春80％的费用6912元，符合客观实际。上诉人丁某的上诉理由无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮钢审判员 王继春审判员 史晓晶二〇二一年五月十九日书记员 李晨昕

上诉人丁某仅认识在哈尔滨经营旅行社的“王大羽”其本人并非旅游经营者，也非与旅游经营者具有合同关系为旅游经营者提供其他服务的旅游辅助者。王某通过丁某介绍参加哈尔滨“王大羽”经营的雪乡旅游项目与丁某之间产生委托合同关系，原审认定本案案由为旅游合同纠纷不当，本院依法变更案由为委托合同纠纷。丁某接受王某的委托，收取相关费用后介绍王某参加雪乡旅游活动并安排在哈尔滨与“王大羽”旅行社签订旅游合同。王某因疫情未能抵达哈尔滨也未签订旅游合同，丁某未能完成委托事项，但因疫情系不可抗力，同时综合考虑丁某在办理委托事物及安排王某行程中却有支出，原审认定丁某返还王春80％的费用6912元，符合客观实际。上诉人丁某的上

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1510号上诉人（原审被告）：丁某。 被上诉人（原审原告）：王某。 委托诉讼代理人：杨某，山西宗君律师事务所律师。 上诉人丁某因与被上诉王某委托合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某，被上诉人王某的委托诉讼代理人杨某，……