（2015）厦执异字第2号

张晓芬并非本案借款仲裁裁决的当事人，不具备提出不予执行仲裁裁决的主体资格，故其关于仲裁裁决应不予执行的主张，本院不予采纳。本案借款系发生于张晓芬与ＸＸ的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。张晓芬仅以其不清楚该债务发生的单方陈述主张该债务不属夫妻共同债务，显然依据不足；提出孙金珍在仲裁庭审过程中当庭放弃了对夫妻共同债务主张的权利，与裁决书确认的孙金珍只是撤回仲裁请求，并未表示放弃权利不符；提出未经审判不能直接追加被执行人的配偶为被执行人，因夫妻对共同债务所负共同清偿的义务属法定义务，故法院直接追加被执行人的配偶为被执行人符合法律规定。因此，本院追加张晓芬为本案被执行人并无不当。另根据上述查明事实，张晓芬名下并非仅有厦门市思明区西林西里18号202室一套房产，且唯一房产亦非当然不可采取强制执行措施，只是在具体执行过程中应保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住条件，故张晓芬认为不应对该房产采取执行措施的主张，本院亦不予采纳。综上，张晓芬的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

张晓芬并非本案借款仲裁裁决的当事人，不具备提出不予执行仲裁裁决的主体资格，故其关于仲裁裁决应不予执行的主张，本院不予采纳。本案借款系发生于张晓芬与ＸＸ的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。张晓芬仅以其不清楚该债务发生的单方陈述主张该债务不属夫妻共同债务，显然依据不足；提出孙金珍在仲裁庭审过程中当庭放弃了对夫妻共同债务主张的权利，与裁决书确认的孙金珍只是撤回仲裁请求，并未表示放弃权利不符；提出未经审判不能直接追加被执行人的配偶为被执行人，因夫妻对共同债务所负共同清偿的义务属法定义务，故法院直接追加被执行人的配偶为被执行人符合法律规定。因此，本院追加张晓芬为本案被执行人并无不当。另根据上述

福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执异字第2号异议人（被执行人）张晓芬，女，1977年2月1日出生，汉族。申请执行人孙金珍，女，1982年8月16日出生，汉族。委托代理人林育滨、饶露，福建秋生律师事务所律师。被执行人ＸＸ，男，1974年11月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙金珍与被执行人ＸＸ、张晓芬借款合同纠纷一案中，张晓芬提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已……