租赁合同纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00066号

本案的争议焦点在于二审判决认定86000元运费是否正确。“运费”条虽然从形式上存在瑕疵，但邱定策认可该单据上“如果房子到位，下款不付”及“邱定策”等内容系其本人所写。且邱定策对于熊和清以自己所有的车辆供其使用的事实并无异议，仅对是否收费及车辆使用期间有异议，但邱定策对其提出的车辆系免费使用且使用期间截止2008年12月的主张并无证据证明。关于车辆租赁费的金额，按照车辆租赁市场的行情，“运费”条上的金额在合理范围内，申请人提出租赁费用不合理无证据证明。二审认定86000元运费符合相关法律规定，并无不当。另申请人提交的两份证人证言不符合法律和司法解释规定的再审新证据的的标准，不予采信。申请人提出的2009年7月13日出具的收条系伪造的理由无证据证明，且申请人对使用车辆的事实无异议。综上，邱定策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱定策的再审申请。审　判　长　　张　伟审　判　员　　方　红代理审判员　　蔡晶晶二〇一四年四月二十五日书　记　员　　陈永红 来自：www.

本案的争议焦点在于二审判决认定86000元运费是否正确。“运费”条虽然从形式上存在瑕疵，但邱定策认可该单据上“如果房子到位，下款不付”及“邱定策”等内容系其本人所写。且邱定策对于熊和清以自己所有的车辆供其使用的事实并无异议，仅对是否收费及车辆使用期间有异议，但邱定策对其提出的车辆系免费使用且使用期间截止2008年12月的主张并无证据证明。关于车辆租赁费的金额，按照车辆租赁市场的行情，“运费”条上的金额在合理范围内，申请人提出租赁费用不合理无证据证明。二审认定86000元运费符合相关法律规定，并无不当。另申请人提交的两份证人证言不符合法律和司法解释规定的再审新证据的的标准，不予采信。申请人提出的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00066号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱定策。委托代理人：邱华东（邱定策之子）。委托代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊和清。委托代理人：张其佳。再审申请人邱定策因与被申请人熊和清租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第01184号民事判决，向本院申请再审。本……