（2015）长中行终字第00571号

本案中，朱树英受聘于上诉人处负责客户货运接送工作时，其在2014年6月27日上午受上诉人指派搬运货物，在等候卸货的过程中被货车撞倒导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。伤害系第三方侵权所致与系工作原因所致并不排斥，并非非此即彼的关系，故上诉人称朱树英死亡系第三方侵权所致，与工作无因果关系的上诉理由本院不予支持。上诉人称未有名叫朱树英的员工，从本案证据来看，朱飞系朱树英的曾用名，故该主张本院不予支持。上诉人称朱树英已获得侵权方的民事赔偿，但该事实并不能否认朱树英所受伤害为工伤的法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　永审　判　员　　柳　明代理审判员　　陈丽琛二〇一五年十月十三日书　记　员　　罗吉源附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）

本案中，朱树英受聘于上诉人处负责客户货运接送工作时，其在2014年6月27日上午受上诉人指派搬运货物，在等候卸货的过程中被货车撞倒导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。伤害系第三方侵权所致与系工作原因所致并不排斥，并非非此即彼的关系，故上诉人称朱树英死亡系第三方侵权所致，与工作无因果关系的上诉理由本院不予支持。上诉人称未有名叫朱树英的员工，从本案证据来看，朱飞系朱树英的曾用名，故该主张本院不予支持。上诉人称朱树英已获得侵权方的民事赔偿，但该事实并不能否认朱树英所受伤害为工伤的法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00571号上诉人（原审原告）长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部。经营者石克纯。委托代理人袁向明，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，系该局工作人员。委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人朱习文。委托代……