买卖合同纠纷 （2017）粤06民终10425号

双方当事人争议的焦点在于菱王公司是否有权没收新马公司交付的第4台电梯定金11630元、新马公司拒绝支付货款及违约金的理由是否成立。关于定金问题，经查，合同约定新马公司向菱王公司购买4台电梯，合同生效后三日内支付定金，菱王公司收到定金后按经新马公司确认的《排产确认函》进行4台电梯的排产；生产周期满后30天内仍不要求提货的，视为新马公司中途自动终止合同，菱王公司有权没收定金。新马公司认为，其《排产确认函》出具后曾要求菱王公司停止生产，后仅通知对其中3台电梯恢复生产，并没有通知生产第4台电梯，故菱王公司无权没收定金。但新马公司对此未能举证证明，菱王公司亦予否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，新马公司应承担举证不能的后果。因此，新马公司交付的第4台电梯所涉定金11630元归菱王公司所有。关于新马公司拒绝支付货款及违约金的问题。经查，菱王公司已经交付了3台电梯，履行了合同约定的义务。新马公司应按约定支付设备款项。新马公司提出电梯故障等问题要求菱王公司协助解决，

双方当事人争议的焦点在于菱王公司是否有权没收新马公司交付的第4台电梯定金11630元、新马公司拒绝支付货款及违约金的理由是否成立。关于定金问题，经查，合同约定新马公司向菱王公司购买4台电梯，合同生效后三日内支付定金，菱王公司收到定金后按经新马公司确认的《排产确认函》进行4台电梯的排产；生产周期满后30天内仍不要求提货的，视为新马公司中途自动终止合同，菱王公司有权没收定金。新马公司认为，其《排产确认函》出具后曾要求菱王公司停止生产，后仅通知对其中3台电梯恢复生产，并没有通知生产第4台电梯，故菱王公司无权没收定金。但新马公司对此未能举证证明，菱王公司亦予否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10425号上诉人（原审被告）：云南新马电梯销售服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区。法定代表人：邓宏。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菱王电梯股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁永标。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所……