融资租赁合同纠纷 （2019）粤13民终5530号

从《汽车融资租赁合同》的内容及庭审时原告的陈述来看，被告支付首期款16980元并按3630元/月支付36期租金，被告支付所有租金后且租赁期间无违约情况，则车辆所有权归被告所有，故原、被告之间实际构成保留所有权的租赁合同关系，并非融资租赁关系。原告以《合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金”的规定主张被告支付剩余28期车辆租金，该条规定的是融资租赁合同拖欠租金的情形，不适用本案。因此，原告不能在本案中向被告主张一次性支付剩余租金。被告已向原告支付了8期租金，故被告应向原告支付2018年2月4日至本案裁判时止的14期租金共计50820元（3630元×14）及GPS管理费1652元（118元×14期）。2019年4月后的租金，视合同的具体履行情况，再由原告向被告主张解除合同或继续履行合同的权利。另关于滞纳金，因合同约定逾期付租金以每逾期一日按融资资金额的5‰的标准收取滞纳金，应认定为双方对违约金的约定，该违约金约定过高，一审法院酌定将滞纳金调整为自2018年2月4日起每日按汽车月租金的万分之五（即3630元×0.5‰=1.815元）计算至

从《汽车融资租赁合同》的内容及庭审时原告的陈述来看，被告支付首期款16980元并按3630元/月支付36期租金，被告支付所有租金后且租赁期间无违约情况，则车辆所有权归被告所有，故原、被告之间实际构成保留所有权的租赁合同关系，并非融资租赁关系。原告以《合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金”的规定主张被告支付剩余28期车辆租金，该条规定的是融资租赁合同拖欠租金的情形，不适用本案。因此，原告不能在本案中向被告主张一次性支付剩余租金。被告已向原告支付了8期租金，故被告应向原告支付2018年2月4日至本案裁判时止的14期租金共计50820元（363

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5530号上诉人（原审原告）：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：惠州市河南岸银岭路三横街**（龙惠华办公楼）******商铺。负责人：李文光。委托诉讼代理人：刘浩，系公司员工。委托诉讼代理人：徐志远，系公司员工。被上诉人（原审被告）：张虎虎，男，汉族，1991年2月19日出生，住河南省灵宝市故县。上诉人深圳前海亿博盛融……