金融借款合同纠纷 （2015）莆民初字第103号

原告农行城南支行与被告泰鑫公司签订的《国内信用证开证合同》、与受益人先锋公司签订的《国内信用证项下福费廷融资合同》、与被告中兴公司签订的《最高额抵押合同》、与被告恒丰公司、陈琼芳、林少聪、林启勇、陈春山签订的《最高额保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告农行城南支行依约为被告泰鑫公司开立国内信用证，该些信用证到期后，被告泰鑫公司却未按约按期交存款项，导致原告农行城南支行共为被告泰鑫公司垫款950.5288万元，被告泰鑫公司至今尚未偿还上述垫款本息，其行为已经构成违约，故原告农行城南支行主张被告泰鑫公司按合同约定归还尚欠垫款本金及其按合同约定的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告中兴公司以其所有的房屋及其土地使用权为本案设定最高额抵押，并依法办理了相应的抵押登记，该抵押合法有效。本案垫款均发生在约定的最高额抵押期间，故原告农行城南支行请求被告中兴公司以其所有的并设定抵押的房地产，依法折价或拍卖、变卖，并对所得价款在约定抵押担保范围内优先偿还上述垫款本息，于法有据，本院予以支持。

原告农行城南支行与被告泰鑫公司签订的《国内信用证开证合同》、与受益人先锋公司签订的《国内信用证项下福费廷融资合同》、与被告中兴公司签订的《最高额抵押合同》、与被告恒丰公司、陈琼芳、林少聪、林启勇、陈春山签订的《最高额保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告农行城南支行依约为被告泰鑫公司开立国内信用证，该些信用证到期后，被告泰鑫公司却未按约按期交存款项，导致原告农行城南支行共为被告泰鑫公司垫款950.5288万元，被告泰鑫公司至今尚未偿还上述垫款本息，其行为已经构成违约，故原告农行城南支行

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第103号原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地福建省莆田市城厢区莆阳西路406号，组织机构代码证代码85534455-4。负责人徐秀清，行长。委托代理人柯志恒、方清清，福建亚嘉律师事务所律师，委托权限一般代理。被告福建省莆田市泰鑫实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼703、704室，组……