合伙协议纠纷 （2021）甘02民终343号

首先，原被告签订的合作经营协议的效力及性质问题。原被告签订的合作经营协议内容及实际履行情况具有共同出资、共同经营、共享利润的特征，协议内容中未涉及任何与公司或股权有关的约定，且度假村原经营者冯立伟并未授权原、被告可使用其原有营业证件，故原被告之间的合伙性质应认定为个人合伙关系。该合作经营协议系订立双方真实意思表示，双方虽未在各合伙人名下办理相关经营手续即进行营业，但不影响合作经营协议的效力，双方均应按约履行。其次，杨天信是否为该案的合伙人。法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案虽有杨天信向被告白晓亮交纳2万元的事实，但其入伙行为并未得到合伙人何平的认可，且杨天信已将款项退回，故杨天信的入伙行为无效。再次，原告的诉请是否得到支持。本案中，原被告经营期间一直未取得营业执照，且度假村自2017年10月起至今一直处于停止营业状态，双方继续合作将产生更大损失，已无继续履行的必要，故依据法律规定以及合作协议的履行情况，原告提出解除协议的诉讼请求，予以准许。原告主张退回的各项费用实际是双

首先，原被告签订的合作经营协议的效力及性质问题。原被告签订的合作经营协议内容及实际履行情况具有共同出资、共同经营、共享利润的特征，协议内容中未涉及任何与公司或股权有关的约定，且度假村原经营者冯立伟并未授权原、被告可使用其原有营业证件，故原被告之间的合伙性质应认定为个人合伙关系。该合作经营协议系订立双方真实意思表示，双方虽未在各合伙人名下办理相关经营手续即进行营业，但不影响合作经营协议的效力，双方均应按约履行。其次，杨天信是否为该案的合伙人。法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案虽有

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终343号上诉人（原审被告）：白晓亮，男，1966年12月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人（原审被告）：何林，男，1962年6月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人（原审被告）：赵全生，男，1967年1月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人（原审被告）：胡旭东，男，1972年8月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人（原审被告）：周伏明……