（2017）湘01行终200号

本案主要的争议点是上诉人林兆梅发生交通事故受伤是否属于“上下班途中”。首先，根据银天大酒店2015年9月份上半个月排班表显示，林兆梅2015年9月4日、5日、6日为休假；其次，根据银天大酒店楼房主管、客房部经理证言证实林兆梅2015年9月6日休假。以上证据能相互印证，被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局根据现查明的事实作出的浏人社工伤认字[2016]15号《不予认定工伤决定书》符合法律规定。上诉人上诉称原审第三人浏阳市银天大酒店有限公司提供的证据不具有客观真实性，但未能提供相反证据证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林兆梅的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人林兆梅负担。本判决为终审判决。审判长　　陈光辉审判员　　王真铮审判员　　柳志敢二〇一七年五月十八日书记员　　甘　费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别

本案主要的争议点是上诉人林兆梅发生交通事故受伤是否属于“上下班途中”。首先，根据银天大酒店2015年9月份上半个月排班表显示，林兆梅2015年9月4日、5日、6日为休假；其次，根据银天大酒店楼房主管、客房部经理证言证实林兆梅2015年9月6日休假。以上证据能相互印证，被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局根据现查明的事实作出的浏人社工伤认字[2016]15号《不予认定工伤决定书》符合法律规定。上诉人上诉称原审第三人浏阳市银天大酒店有限公司提供的证据不具有客观真实性，但未能提供相反证据证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林兆梅

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终200号上诉人（原审原告）林兆梅。委托代理人张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局。法定代表人陈国强，局长。委托代理人李立斌。委托代理人钟辉平。原审第三人浏阳市银天大酒店有限公司。法定代表人罗力三，董事长。委托代理人颜峰，湖南金州律师事务所律师。委托代理人商亚夫。林兆梅因诉浏阳市人力资源和社会保……