房屋买卖合同纠纷 （2021）甘01民终747号

根据审理查明的案件事实，首先，本案中，从《转让协议》所载明的房屋坐落位置、买受人、价款及合同生效时间等内容可以看出,该协议具备了合同的实质要件，从收到购房款的《收条》内容可以看出，双方就涉案的房屋买卖达成了合意；同时，根据胡克继自己陈述及与证人朱纯菊之间来往的条据可以看出,胡克继对房屋买卖与房屋抵押的基本概念清楚明了，对出具收条及借条可能产生的法律后果也清楚明了，但在诉讼过程中其并未提供任何书面证据证明在民间借贷过程中双方当事人对借款金额、借款利息、还款期限等主要事项有过具体约定，其所称还款事宜也与本案的关联性不明，在谢景春对民间借贷基本事实不予认可、胡克继无其他证据予以印证的情况下，认定双方当事人之间存在民间借贷关系证据不足，据此，依现有证据可以认定本案为房屋买卖合同纠纷；其次，谢景春当庭确认房屋买卖的款项是其一次性用现金方式支付给胡克继，但经法院两次庭审核实，谢景春始终无法明确说明35万元款项的具体来源，因此，谢景春向胡克继一次性支付35万元现金的款项来源存疑，本案现有证据无法完全确认35万元房款谢景春已实际支出；再次，由于谢景春一次性支付35万元房款的款项来源存疑，且涉案房屋迄今

根据审理查明的案件事实，首先，本案中，从《转让协议》所载明的房屋坐落位置、买受人、价款及合同生效时间等内容可以看出,该协议具备了合同的实质要件，从收到购房款的《收条》内容可以看出，双方就涉案的房屋买卖达成了合意；同时，根据胡克继自己陈述及与证人朱纯菊之间来往的条据可以看出,胡克继对房屋买卖与房屋抵押的基本概念清楚明了，对出具收条及借条可能产生的法律后果也清楚明了，但在诉讼过程中其并未提供任何书面证据证明在民间借贷过程中双方当事人对借款金额、借款利息、还款期限等主要事项有过具体约定，其所称还款事宜也与本案的关联性不明，在谢景春对民间借贷基本事实不予认可、胡克继无其他证据予以印证的情况下，认定双方

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终747号上诉人（原审原告）：谢景春，男，1970年4月18日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄旭强，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡克继，男，1959年1月12日出生，汉族，兰州市房管局维修公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人谢景春因与被……