工伤保险待遇纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第9号

当事人对自己的主张负有举证责任。对2012年6月6日奉有清在兆尚制品厂发生的事故，已经有关行政机关认定为工伤。兆尚制品厂称，该厂已于2012年6月5日辞退奉有清，双方劳动关系于当日已解除，对奉有清次日来厂结算工资时私自违规操作机器发生的事故，应由奉有清本人承担全部责任。对此，本院认为，原审及本院审理中奉有清均否认2012年6月5日兆尚制品厂辞退其的事实，而兆尚制品厂亦未提供相关证据证明辞退通知单已于当日送达奉有清，且兆尚制品厂在两次仲裁庭审中关于2012年6月6日双方结束劳动关系的陈述亦与其在本案中的上述主张相矛盾，故对兆尚制品厂关于双方劳动关系于2012年6月5日已解除的主张，本院不予支持。根据2013年6月11日奉有清向兆尚制品厂书面提出解除劳动关系的事实，本院认定双方劳动关系于2013年6月11日解除。劳动者的合法权益受法律保护。奉有清因工致残九级，兆尚制品厂未为奉有清缴纳社会保险费，根据法律规定应由兆尚制品厂承担相应的工伤赔偿责任。兆尚制品厂、奉有清对原审判决支持的一次性伤残补助金的金额均没有异议，本院予以确认。根据《上海市工伤保险实施办法》的规定，劳动合同期满终止，或者工伤人

当事人对自己的主张负有举证责任。对2012年6月6日奉有清在兆尚制品厂发生的事故，已经有关行政机关认定为工伤。兆尚制品厂称，该厂已于2012年6月5日辞退奉有清，双方劳动关系于当日已解除，对奉有清次日来厂结算工资时私自违规操作机器发生的事故，应由奉有清本人承担全部责任。对此，本院认为，原审及本院审理中奉有清均否认2012年6月5日兆尚制品厂辞退其的事实，而兆尚制品厂亦未提供相关证据证明辞退通知单已于当日送达奉有清，且兆尚制品厂在两次仲裁庭审中关于2012年6月6日双方结束劳动关系的陈述亦与其在本案中的上述主张相矛盾，故对兆尚制品厂关于双方劳动关系于2012年6月5日已解除的主张，本院不予支持。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第9号上诉人（原审原告）上海兆尚金属制品厂。投资人蒋军平。委托代理人蒋宝龙。被上诉人（原审被告）奉有清。委托代理人陈结根，上海虹法律师事务所律师。上诉人上海兆尚金属制品厂（以下简称兆尚制品厂）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……