委托合同纠纷 （2019）鲁17民终3390号

关于原告张恩和本次起诉是否违反一事不再理原则。经查，前案系因张恩和主张法律关系不成立，驳回张恩和要求马文朗偿还借款的诉讼请求。本案原告张恩和起诉所主张的系委托关系，不违反一事不再理原则。原告与被告马文朗签订所谓安置协议后马文朗向原告出具了三份借条共计29万元，其中一份7万元的借条被告朱凌勤为证明人，被告朱凌勤亦出具了1.5万元的借条；原告与被告朱凌勤签订所谓安置协议后，被告马文朗又为被告朱凌勤担保，应当认定被告马文朗与被告朱凌勤为共同的受托人。原告张恩和与被告马文朗、朱凌勤签订安置工作协议的行为，违背了公序良俗，属无效行为，被告马文朗、朱凌勤基于该行为取得的原告张恩和款项，应予返还。依照《中华人民共和国总则》第一百四十三条、第一五十七条的规定，判决：被告马文朗、朱凌勤于本判决生效后五日内返还原告张恩和人民币18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马文朗、朱凌勤负担。 二审中，上诉人提交：证据一，（2018）鲁1791民初523民事判决书一份，证明马文朗已还被

关于原告张恩和本次起诉是否违反一事不再理原则。经查，前案系因张恩和主张法律关系不成立，驳回张恩和要求马文朗偿还借款的诉讼请求。本案原告张恩和起诉所主张的系委托关系，不违反一事不再理原则。原告与被告马文朗签订所谓安置协议后马文朗向原告出具了三份借条共计29万元，其中一份7万元的借条被告朱凌勤为证明人，被告朱凌勤亦出具了1.5万元的借条；原告与被告朱凌勤签订所谓安置协议后，被告马文朗又为被告朱凌勤担保，应当认定被告马文朗与被告朱凌勤为共同的受托人。原告张恩和与被告马文朗、朱凌勤签订安置工作协议的行为，违背了公序良俗，属无效行为，被告马文朗、朱凌勤基于该行为取得的原告张恩和款项，应予返还。依照《中华

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3390号 上诉人（原审被告）：马文朗，男，1959年5月9日出生，汉族，住菏泽开发区。 上诉人（原审被告）：朱凌勤，男，1960年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 二上诉人委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张恩和，男，1969年9月5日出生，回族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：肖青松，山东……