买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终4920号

围绕双方争议焦点，结合当事人提交证据和庭审质证情况，认定如下：一是卢鹏提交的四张货款总额为64304.30元发货单，该有效债权凭证虽使用青岛盛泽钢材有限公司发货单，但该凭证在卢鹏手中，客户签名处签有“刘研”字样，刘研否认该发货单中刘研的签名系其所签，经原审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定程序合法，故应认定刘研的签名是本人书写。关于刘研辩称其“提交的发货单0000286、0000287中第三联上面没有刘研的签字，但是卢鹏提交的发货单上有“刘研”的签名，卢鹏单据系伪造”，出现上述情况亦符合交易规则，对该辩解不予支持。二是卢鹏主张与刘研存在买卖合同关系，刘研及李秀美反驳刘研系职务行为，双方均应提供证据证明。卢鹏已经提交了有刘研签名的有效债权凭证，该凭证上没有麒烨公司印章，或即便是无麒烨公司印章，刘研亦应提交麒烨公司认可其行为系职务行为的证据，但是从其提交的证据看，并不能反映其在麒烨公司上班并代表该公司与有关公司发生业务关系，且如果与麒烨公司有关，有关单据应在麒烨公司手中。刘研、李秀美的“刘研还钱，杨娟给刘研打的欠条，还钱之后，货单回到刘研手中”辩解与其主张其行为是职务行为存在矛盾之处

围绕双方争议焦点，结合当事人提交证据和庭审质证情况，认定如下：一是卢鹏提交的四张货款总额为64304.30元发货单，该有效债权凭证虽使用青岛盛泽钢材有限公司发货单，但该凭证在卢鹏手中，客户签名处签有“刘研”字样，刘研否认该发货单中刘研的签名系其所签，经原审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定程序合法，故应认定刘研的签名是本人书写。关于刘研辩称其“提交的发货单0000286、0000287中第三联上面没有刘研的签字，但是卢鹏提交的发货单上有“刘研”的签名，卢鹏单据系伪造”，出现上述情况亦符合交易规则，对该辩解不予支持。二是卢鹏主张与刘研存在买卖合同关系，刘研及李秀美反驳刘研系职务行为，双方均

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4920号上诉人（原审被告）：刘研。上诉人（原审被告）：李秀美。两上诉人委托诉讼代理人：杨秀花。被上诉人（原审原告）：卢鹏。委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。上诉人刘研、李秀美因与被上诉人卢鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5……