建设工程施工合同纠纷 （2014）南市民一终字第407号

对于万秀二组认为遗漏查明的第1点事实，一审判决已经在查明部分予以载明，不存在遗漏查明。对于万秀二组认为遗漏查明的第2点事实，其未能举证证明该事实存在以及赠房与本案涉案工程招投标及签约之间的直接关系，故本院不予采信，不属于一审遗漏查明之事实。综上，对于上诉人提出的一审判决遗漏查明事实的主张，本院不予采纳。一审查明的事实确实无误，本院予以确认。当事人争议的焦点：1、本案是否已过诉讼时效？2、万秀二组诉请要求盛柏公司、覃贵支付违约金1846995元有何事实和法律依据？本院认为：一、关于诉讼时效的问题。本案涉案工程于2006年8月29日竣工验收，由于各方当事人对本案涉案工程的合同效力及工程款数额发生争议，一直处于诉讼阶段，诉讼时效中断，直至2012年9月26日本院作出终审判决认定《建设工程施工合同》为有效合同，诉讼时效才再次起算，万秀二组于2012年11月1日诉至法院未过诉讼时效。一审判决认定诉讼时效的起算时间为工程交付时间即2006年4月，本案已过诉讼时效欠妥，本院予以纠正。二、关于违约金的问题。1、关于逾期违约金的问题。万秀二组及盛柏公司、覃贵均确认，本案工程的中标合同签订后，根据发包方和

对于万秀二组认为遗漏查明的第1点事实，一审判决已经在查明部分予以载明，不存在遗漏查明。对于万秀二组认为遗漏查明的第2点事实，其未能举证证明该事实存在以及赠房与本案涉案工程招投标及签约之间的直接关系，故本院不予采信，不属于一审遗漏查明之事实。综上，对于上诉人提出的一审判决遗漏查明事实的主张，本院不予采纳。一审查明的事实确实无误，本院予以确认。当事人争议的焦点：1、本案是否已过诉讼时效？2、万秀二组诉请要求盛柏公司、覃贵支付违约金1846995元有何事实和法律依据？本院认为：一、关于诉讼时效的问题。本案涉案工程于2006年8月29日竣工验收，由于各方当事人对本案涉案工程的合同效力及工程款数额发生争

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第407号上诉人（原审原告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第二村民小组。负责人：黄道圣。委托代理人：刘仲甲。委托代理人：宋晓文。被上诉人（原审被告）：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司。法定代表人：罗树生。被上诉人（原审被告）：覃贵。两被上诉人的共同委托代理人：李胜军。上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员……