买卖合同纠纷 （2019）浙07民终4769号

“2013年以后，已经不存在建德三狮松涛销售营业部”系认定事实错误。一审法院将“建德三狮松涛销售营业部”视同“建德三狮松涛销售业务部”认定对象错误。即使有证据支持，也不能否定2014年至2015年厂家使用过“建德三狮松涛销售业务部”的印章对外发布水泥价格调整函。二、一审法院认为“调价函的规定只针对涉案水泥的品种、只有降价通知、没有明确划分区域（可理解为面向全国），与东启公司作为参考提供的浙江南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）市场营销部出具的不明确指示水泥品种、有针对浙江（含闽东）区域的调价函，无论是形式上还是内容上，中铁公司提供的调价函都存在诸多疑点，因此对该调价函的真实性，不予认定”，这无事实依据且违反法定程序。（一）一审法院所述的“东启公司作为参考提供的南方水泥公司市场营销部出具的不明确指示水泥品种、有针对浙江（含闽东）区域的调价函”实际为复印件，且东启公司并未将该复印件作为证据提交，也未经中铁公司质证。一审法院竟以此为依据来否定中铁公司调价函原件的真实性，显然违反最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条关于“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为

“2013年以后，已经不存在建德三狮松涛销售营业部”系认定事实错误。一审法院将“建德三狮松涛销售营业部”视同“建德三狮松涛销售业务部”认定对象错误。即使有证据支持，也不能否定2014年至2015年厂家使用过“建德三狮松涛销售业务部”的印章对外发布水泥价格调整函。二、一审法院认为“调价函的规定只针对涉案水泥的品种、只有降价通知、没有明确划分区域（可理解为面向全国），与东启公司作为参考提供的浙江南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）市场营销部出具的不明确指示水泥品种、有针对浙江（含闽东）区域的调价函，无论是形式上还是内容上，中铁公司提供的调价函都存在诸多疑点，因此对该调价函的真实性，不予认定”，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4769号上诉人（原审被告）：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼918。统一社会信用代码：91110000710935003U。法定代表人：李长进，董事长。委托诉讼代理人：许国刚，男，公司法律顾问。委托诉讼代理人：梁荣辉，男，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：金华市东启建材有限公司，住，住所地浙江省金华市……