其他行政行为 （2016）最高法行申2121号

针对再审申请人申请再审主张的事实和理由，围绕本案被诉的桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定的合法性，主要涉及以下四个方面的问题：第一，涉案房屋征收的院落补偿问题。涉案房屋征收标准系依据《桐乡市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条有关“征收房屋按标准容积率占有的土地，不再给予补偿；超过标准容积率占有的土地，按照《浙江省实施办法》规定补偿”之规定，该办法第二十九条第一款第二项还规定，“为公共利益需要使用土地或者为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，经依法批准收回国有土地使用权的，对土地使用权人按照下列规定给予补偿：…（二）原以划拨方式取得土地使用权的，参照收回时征用非耕地的补偿标准予以补偿。”涉案土地性质系划拨，在评估报告中，对于涉案的划拨国有土地使用权按桐乡市的划拨区片价格进行评估，符合地方性法规的规定。因此，再审申请人要求按照市场价格进行补偿的主张不能成立。第二，评估程序合法性问题。从原审法院认定事实看，桐乡市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，在与被征收人协商不成后，按照房屋征收补偿方案的要求，在桐乡市公证机构的现场公证下，采取随机抽取方式确定了三家评估机构，符合《

针对再审申请人申请再审主张的事实和理由，围绕本案被诉的桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定的合法性，主要涉及以下四个方面的问题：第一，涉案房屋征收的院落补偿问题。涉案房屋征收标准系依据《桐乡市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条有关“征收房屋按标准容积率占有的土地，不再给予补偿；超过标准容积率占有的土地，按照《浙江省实施办法》规定补偿”之规定，该办法第二十九条第一款第二项还规定，“为公共利益需要使用土地或者为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，经依法批准收回国有土地使用权的，对土地使用权人按照下列规定给予补偿：…（二）原以划拨方式取得土地使用权的，参照收回时征用非耕地的补偿

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹建章。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省桐乡市人民政府，住所地浙江省桐乡市振兴东路600号。法定代表人盛勇军，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省嘉兴市人民政府，住所地浙江省嘉兴市广场路1号。法定代表人林健东，该市人民政府市长。曹建章因诉浙江省桐乡市人……