买卖合同纠纷 〔2016〕黑02民终935号

本案双方签订的轮胎销售协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议首部写明了合同甲、乙双方为鹤城轮胎商店和豪克轮胎总经销，协议落款处也分别盖有鹤城轮胎商店与豪克轮胎总经销的公章，且有各自经营者殷刚和高永泉的签名，能够认定鹤城轮胎商店和豪克轮胎总经销之间存在买卖合同法律关系，故双方均应依约履行合同义务。李扬虽然在协议上签字，但不能依此当然认定李扬为协议履行义务人，同时，高永泉不能提供证据证明李扬是豪克轮胎总经销的实际业主，及双方存在合伙关系，故豪克轮胎总经销要求李扬承担责任的上诉理由，没有事实依据。原审依据庭审笔录中豪克轮胎总经销的陈述，认定李扬的妻子其木格是豪克轮胎总经销的财会人员是有依据的。豪克轮胎总经销上诉称，原审判决认定了李扬是豪克轮胎总经销业主的事实，经查并不存在。因本案为买卖合同纠纷，李扬的妻子其木格和高永泉的妻子薄迎春并非买卖合同主体，不符合法律规定应当追加为第三人的情形，豪克轮胎总经销要求追加第三人的上诉理由，没有法律依据。综上，豪克轮胎总经销的上诉理由，证据不充分，且无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判

本案双方签订的轮胎销售协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议首部写明了合同甲、乙双方为鹤城轮胎商店和豪克轮胎总经销，协议落款处也分别盖有鹤城轮胎商店与豪克轮胎总经销的公章，且有各自经营者殷刚和高永泉的签名，能够认定鹤城轮胎商店和豪克轮胎总经销之间存在买卖合同法律关系，故双方均应依约履行合同义务。李扬虽然在协议上签字，但不能依此当然认定李扬为协议履行义务人，同时，高永泉不能提供证据证明李扬是豪克轮胎总经销的实际业主，及双方存在合伙关系，故豪克轮胎总经销要求李扬承担责任的上诉理由，没有事实依据。原审依据庭审笔录中豪克轮胎总经销的陈述，认定李扬的妻子其木格是豪克轮胎总经销的财会人员是有依

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终935号上诉人（原审被告）海拉尔区豪克轮胎总经销，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海区建设镇建设办光明村。经营者高永泉，男，1975年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎西路乾发小区*号楼*单元***室。委托代理人吴衍贵，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳法律服务所律师。被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市龙沙区鹤城轮……