期货交易纠纷 （2017）京03民初321号

李秋丽主张中衍期货公司与张中华恶意串通，但未提供相应的证据证明，故对李秋丽的上述主张不予采信。李秋丽与中衍期货公司签订的《期货经纪合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行自己的义务。李秋丽主张其账户系张中华实际操作，但在中衍期货公司回访录音中，李秋丽明确表示知晓张中华为居间人，账户为李秋丽本人实际操作，故本院对李秋丽的上述主张不予采信，相应的法律后果应当由李秋丽自行承担。关于李秋丽主张交易手续费过高的意见，本院认为，中衍期货公司通过中国期货保证金监控中心结算单查询系统和网上交易系统客户端向李秋丽发送交易情况信息及手续费收取情况，李秋丽如对费用情况持有异议，应当按照合同约定及时向中衍期货公司提出。李秋丽既未举证证明手续费过高，亦未提交证据证明其曾在合同约定期限内向中衍期货公司提出异议，故本院对其该项主张不予采信。现李秋丽主张退还其280000元手续费，没有法律依据，本院不予支持。关于李秋丽主张中衍期货公司和张中华赔偿其损失1500000元的诉讼请求，因李秋丽不能证明其账户实际由张中华操作，也不能证明中衍期货公司、张中华对其账户损失负

李秋丽主张中衍期货公司与张中华恶意串通，但未提供相应的证据证明，故对李秋丽的上述主张不予采信。李秋丽与中衍期货公司签订的《期货经纪合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行自己的义务。李秋丽主张其账户系张中华实际操作，但在中衍期货公司回访录音中，李秋丽明确表示知晓张中华为居间人，账户为李秋丽本人实际操作，故本院对李秋丽的上述主张不予采信，相应的法律后果应当由李秋丽自行承担。关于李秋丽主张交易手续费过高的意见，本院认为，中衍期货公司通过中国期货保证金监控中心结算单查询系统和网上交易系统客户端向李秋丽发送交易情况信息及手续费收取情况，李秋丽如对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民初321号原告：李秋丽，女。委托诉讼代理人：周兵，北京纬文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京纬文律师事务所律师。被告：中衍期货有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦B座7层。法定代表人：马宏波，总经理。委托诉讼代理人：王庆飞，男，中衍期货有限公司员工。委托诉讼代理人：黄鹤，男，中衍期货有限公司员工。被告：张中华，男……